Что ждет вкладчиков в 2016 году

Текущее состояние отечественной банковской системы, ввело в наш лексикон понятие «новая реальность». За прошедший год событий, в этой действительно небывалой ранее очевидности, случилось много. Вспомним специфичные вопросы, поставленные перед нами в 2015-м. Последствия этих спорных тем в новом 2016-м году нам еще только предстоит оценить. А некоторым вкладчикам даже придется прочувствовать на себе. Ведь дело касается рисков, сопутствующих процессу выбора банка, и надеждам любого человека на гарантии закона и государства в чрезвычайных обстоятельствах.

Закрыть нельзя санировать?

Справедливо считается, что процедура санации банка лучше, чем его закрытие через отзыв лицензии. А банк-санатор в этом случае выступает в роли профессионального «доктора», которому можно безоглядно довериться. Ведь доктор сам должен быть своеобразным символом здоровья, в переводе на банковский язык – надежности и устойчивости. То есть в такой отличной финансовой форме, которая позволит ему без ущерба перенести на своих плечах все болезни санируемой финорганизации.

В августе 2015 миф о бесспорной надежности и незыблемом здоровье самого санатора был разрушен в момент отзыва лицензии у Пробизнесбанка (51 место в рейтинге активов), назначенного за полтора года до этого спасителем самарского банка «Солидарность». В коллекции именно этого «доктора» вдобавок имелся ряд других небольших кредитных организаций, скупавшихся несколько лет подряд для увеличения бизнеса. Отметим, что тревожные информационные «звоночки» в сторону Пробизнесбанка звучали еще в 2014 году, впрочем, сопровождаясь одновременно дифирамбами высокотехнологичности его клиентского сервиса.

Новая реальность неожиданно проявилась и в истории санации Национального банка «Траст» (28-е место по объему активов) руками корпорации «Открытие» (5-е место). Выяснилось, что, во-первых, менеджеры «Открытия» переоценили свои способности спасателей, во-вторых, владельцы Траста настолько хорошо прятали масштабы собственных проблем, что реальная «дыра» баланса оказалась гораздо больше первоначальной оценки ЦБ. В деле оздоровления банка к ранее полученному «Открытием» льготному кредиту от ЦБ в размере 127 млрд руб. были запрошены (но не получены) дополнительные 47 млрд. А это уже ставит под пересмотр саму операцию санации, дальнейшую судьбу двух её банков-участников и, конечно, их вкладчиков. Чем закончится инцидент — мы узнаем уже в 2016 году.

Практика санаций говорит, что вместо худшего варианта (т.е. вместо отзыва у финорганизации лицензии) ЦБ может назначить «лечение» при добровольном согласии другого крупного банка взять на себя хлопоты. А поскольку подобная история впоследствии иногда оборачивается осложнениями у «доктора», количество желающих побыть санатором устремилось к минимуму. Например, рассудительный Сбербанк заявил, что вообще не собирается участвовать в подобных оздоровительных процедурах. Неизвестно как в связи с этим изменилось доверие клиентов к своим банкам-санаторам, добровольно участвующих в лечении других кредитных организаций.

Для частичного решения проблемы в прошлом году несколько раз подряд был изменен закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Теперь статья 189.38 позволяет АСВ объявлять страховым случаем такое невиданное ранее мероприятие, как «мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации». Это когда в «заболевший» банк приходит временная администрация ЦБ, которая до полугода может взвешивать все «за» и «против», чтобы решить, что же делать дальше – «убить» банк через отзыв лицензии или дать ему шанс через санацию.

Частные вкладчики и ИП в это время могут по желанию получить страховку или терпеливо ждать решения ЦБ. При этом их депозитные проценты некоторое время будут начисляться по особой схеме. А так называемые вкладчики-превышенцы и юридические лица при моратории вынуждены ждать объявления дальнейшей судьбы банка уже без всякой возможности пользоваться своими счетами в этот период. На данный момент такая процедура уже коснулась Нота-Банка (83-е место) и Внешпромбанка (34-е место). Внешпромбанк, напомним, известен своими ВИП-клиентами из числа членов правительства, их родственников и крупных привилегированных компаний.

Застраховано ли страхование?

Наполнено сегодня противоречиями и то, что происходит с корпорацией АСВ, отвечающей от лица государства за соблюдение финансовых гарантий перед банковскими вкладчиками. С одной стороны, денежный фонд системы страхования иссяк настолько, что ему пришлось обращаться за льготным кредитом в Банк России, чтобы было чем выплачивать армии вновь прибывших пострадавших. Займ сопровождался закрытием от лишних глаз информации об остатках на счетах баланса АСВ, до этого открыто и регулярно публиковавшихся. Напряжения добавило повторное обращение агентства в ЦБ уже за увеличением кредитного лимита до 140 млрд рублей, под которые ЦБ теперь, по оценкам экспертов, просто включает печатный станок за неимением иных источников.

С другой стороны, такой авторитет, как международная ассоциация страховщиков депозитов (объединяющая аналоги российского АСВ из разных стран) признала нашу систему страхования лучшей в мире сразу по трем категориям. Например, не каждая развитая страна может похвастаться коротким двухнедельным сроком перед стартом страховых выплат. Впрочем, если сравнить российский страховой максимум в 1 400 000 рублей с европейским стандартом, то в результате девальвации он оказался в 5 раз ниже, чем в странах ЕС. Прибавьте к этому, что российские банкиры, уже не раз призывавшие реформировать отечественную ССВ не в пользу вкладчиков, обещали вернуться к обсуждению горячих перемен.

Ваш вклад настоящий?

Хорошей новостью для вкладчиков в 2015 году оказалось октябрьское постановление Конституционного Суда (КС), касающееся письменной формы договора с банком. Впрочем, дальнейшее развитие событий дает повод усомниться в бесспорности данного вердикта. Суть дела в следующем.

В череде зачисток финансового рынка от больных банков, за бортом реестра их кредиторов, т.е без права на свои деньги, оказались несколько сотен ВИП-вкладчиков с многомиллионными суммами. Например, проблема коснулась обанкроченного «Мастер-Банка», некоторых других лишенных лицензии или санированных банков, и даже ныне здравствующего банка «Первомайский». Первоначальные, а затем апелляционные судебные инстанции постановили, что специфичные депозитные договоры их пострадавших клиентов не соответствуют Гражданскому Кодексу. В частности, в документах отсутствуют признаки, дающие право утверждать, что договоры действительны и вообще были заключены именно с банками, а не с их сотрудниками (как с частными лицами): отсутствуют признаки типовой формы, факт внесения средств на банковский счет не удостоверен, договор подписан лицом, не имеющим на это право.

В таких случаях в городских судах юристы банков (в т.ч. представители АСВ в банках-банкротах) утверждают, что вкладчики — обладатели подобных договоров, были хорошо осведомлены о несоответствиях и шли на них сознательно при открытии вклада. Например, часто приводится такой аргумент — граждане соглашались на особые, аномальные условия в обмен на процентную ставку, сильно превышающую рыночную. Да и юридическое образование многих далеко не простых вкладчиков, позволяет думать, что они в полной мере понимали свои риски.

Постановление же Конституционного Суда № 28-П от 27.10.2015, защищая вкладчиков, утверждает следующее: 1)любой, выданный на территории банка документ, даже если он не типовой и в нем не указан номер счета, всё равно подтверждает факт внесения в банк денежных средств; 2)полномочие лица, заверившего договор от имени банка, может явствовать из обстановки в момент подписания (например, всё происходило в офисе кредитной организации), т.е. клиенту не обязательно проверять действующую доверенность должностного лица, принимающего средства и подписывающего документы; 3)если в суде банк не смог опровергнуть действия вкладчика как разумные и добросовестные, то договор вклада не может быть квалифицирован как ничтожный и недействительный.

Именно эта последняя фраза в заключении КС вызвала новые споры при последующем обращении вкладчиков в городской суд с апелляцией. А ведь решения КС имеют статус истины в последней инстанции при толковании закона. Даже ссылка на новое постановление КС не помогла всем обиженным восстановить свои права. Впрочем, возможно, это лишь временное явление. Во всяком случае, продолжение этой показательной истории мы еще услышим.

Надеемся, что разумное решение возникших проблем помогут российским вкладчикам не потерять свои деньги в любых чрезвычайных обстоятельствах. Ведь совсем их избежать в новом 2016-м году вряд ли получится абсолютно всем. Читателям портала Vkladvbanke.ru желаем удачи в выборе надежного банка и хорошего вклада.

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру

20.01.2016